|
啤酒企业地方保护何时了？
|
|
作者:|
来源:新闻周报|
编辑:王治华|2006-6-20|
点击:
|
近年来，啤酒企业在异地扩张时遭遇冲突的事件不断发生，这些事件凸显了一些基层政府部门依法行政理念淡薄，亟待纠正。
地方保护主义由来已久，但是在经济发达的苏南地区，还发生这样违背国家法律法规、利用行政权力人为设置障碍限制竞争的行为，令人惊讶和深思。
在“天目湖事件”中，景区城管部门以行政执法名义，以本地企业与管委会有合作协议为由，变相限定景区内只能经营本地啤酒；另一方面，又以需要“审批”和“场地紧张”为借口，人为阻止外来企业的商业促销活动。这实际上是故意设置行政壁垒，阻挠和限制外来产品进入本地市场。
这种利用行政权力限制竞争的行为，危害不小。一是破坏了市场竞争机制，在一定区域内形成了封闭市场，使市场机制不能有效地调节生产和流通，破坏了市场竞争秩序。二是过度保护本地企业，不利于优胜劣汰，不利于企业生产技术水平的提高，最终会妨碍本地企业发展。三是损害了消费者合法权益。按照消费者权益保护法规定，消费者有自由选择商品的权利，而啤酒市场的地方保护行为，剥夺了消费者的自主选择权。四是导致公共权力的滥用。政府的权力是一种公共权力，理应为公众利益服务，而少数基层政府部门的行为，破坏了公正原则，损害了政府部门在群众心目中的形象。
为什么地方保护行为屡禁不止，甚至在一些地方愈演愈烈？根本原因是一些地方政府依法行政观念淡薄，滥用行政权力，随意干预市场和企业的经营行为。
为了打破市场封锁，杜绝类似事件发生，必须加快推进行政管理体制改革，加快转变政府职能，把整顿和规范市场秩序、创造良好的市场环境作为政府工作和干部考核的重要内容，依法规范基层政府部门的行政执法行为，从根本上杜绝滥用行政权力、限制竞争的做法。各级行政执法机关也应依法规范市场管理行为，加强自身队伍建设，提高市场监管水平，做到严格执法、依法行政，为企业营造一个公平竞争的市场环境。
“成人emba有国家认证，而幼儿emba谁来认证？类似收费很高的幼教机构究竟教学效果如何，还没有考核标准。”
|
|
|
|
|
|