|
中国农产品出口为什么受阻？（二）
|
|
作者:|
来源:经济参考报|
编辑:|2006-9-19|
点击:
|
因此，技术性贸易壁垒并不总对贸易产生负面影响。近10多年来绝大部分技术性贸易壁垒，符合WTO游戏规则，是合理的，这类技术性贸易壁垒却不可能通过双方谈判磋商机制来打破，只能努力提高技术水平、商品技术和环保标准，生产出达到甚至高于国外技术标准的优质产品，“跨越”这些技术性贸易壁垒。技术性贸易壁垒称谓不规范，会给基层企业应对TBT特别是技术性贸易壁垒造成混乱。合理的技术性贸易障碍(TBT)即技术性贸易措施，对贸易会有积极促进作用；不合理的技术性贸易障碍(TBT)即技术性贸易壁垒，对贸易会有限制作用。对技术性贸易措施，要设法去跨越；对技术性贸易壁垒，则要坚决打破。
第三，从TBT产生看认识误区。通行观点认为，技术性贸易壁垒的出现，是因战后关税和一般非关税壁垒减弱所致，这是对TBT和关税、非关税壁垒关系的认识误区。技术性贸易障碍问题由来已久。技术性贸易障碍和壁垒实质，是标准，而标准早就有之。由商品标准而造成贸易障碍，实际就是技术性贸易障碍。过去很少有人将标准以法规和措施方式确定下来，尚未将标准提升到技术性贸易障碍和壁垒高度；关税和非关税壁垒削弱与技术性贸易障碍和壁垒出现非真正因果关系。技术贸易障碍和壁垒增多根本原因，是科技发展与人类环保意识提高；各国经济技术水平发展不平衡；技术性贸易障碍始终随科技发展和环保要求提高而变化；20世纪50年代末和60年代初，欧共体在经济一体化进程中就遇到TBT问题。虽然，技术性贸易障碍和壁垒迅速发展是二战后，但其影响日益突出则是近几十年的事，此时间段对应着各国在GATT/WTO主持下，大幅度降低关税和非关税壁垒，但关税与非关税壁垒减弱是原因之一，但并非技术性贸易障碍和壁垒出现根本原因。
第四，从“技术性贸易壁垒”矛盾看认识误区。“合法技术性贸易壁垒”和“非法技术性贸易壁垒”的划分自相矛盾。如果这种提法正确，那是否也有“合法关税壁垒”和“非法关税壁垒”呢？是否也有“合法非关税壁垒”和“非法非关税壁垒”呢？贸易壁垒无所谓是否合法，只存在贸易障碍是否合理。“贸易技术壁垒”、“技术性贸易壁垒”或“技术贸易壁垒”，乃至“技术壁垒”不准确，也不科学。规范译文应为：技术性贸易障碍。《技术性贸易壁垒协定》是为避免对贸易造成不必要障碍而制定，它有提高产品质量，保护消费者安全，维护消费者合法权益等重要功能，强调使用国际标准。如果存在国际标准或存在部分国际标准，WTO成员国有义务使用国际标准，除非国际标准不适合这个国家的情况或对该国无效。如果可能，鼓励各成员国遵守国际标准。既然称“壁垒”则肯定就是障碍，就是要提高国际贸易门槛，就是要把不符合要求产品挡在门外，就一定不符合对方的“法”。技术性贸易壁垒实际上应为技术性贸易障碍，包括技术性贸易壁垒和技术性贸易措施。
标准、技术法规和合格评定程序仅仅是作为一种客观载体，不针对专门国家，不带有主观限制合法贸易成分，不回避任何被利用作为“壁垒”实行贸易保护可能性。它包含两个方面内容，也就是具有两重性：一是技术性贸易措施，目标是保护人类健康等合法目的，无须被视做“技术性贸易壁垒”来消除，相反，这种技术性贸易措施，是世界各国文明标志和向往目标。二是“技术性贸易壁垒”，这是技术性贸易措施被用作贸易保护工具时的含义。这时《技术性贸易壁垒协定》就产生了其应有作用：协调、约束和制约技术性贸易障碍中的技术性贸易壁垒。技术性贸易壁垒应为技术性贸易障碍，是指由于制定、采用和实施不同的标准、技术法规和合格评定程序而造成的必要的和不必要的贸易障碍。其中，必要的贸易障碍为技术性贸易措施，不必要的贸易障碍为技术性贸易壁垒。技术性贸易措施本身并不是技术性贸易壁垒，它们首先表现为技术性贸易障碍，是必要的障碍，是为保护人类健康，保护环境等目的而设立，虽然对他方构成障碍，但作用是积极的，正当的；其次，只有当它们的制定或实施给国际贸易造成人为障碍时，只有其被利用为贸易保护工具时，才构成技术性贸易壁垒，也就是不必要的技术性贸易障碍，需要加以约束和协调；第三，对技术性贸易壁垒不能进行合法与否的划。要通过技术性贸易障碍的实施效果做出判断分析，区分技术性贸易措施和技术性贸易壁垒不同情况，而采取或鼓励或限制对策和措施。
中国的农产品出口企业如果意识到WTO/TBT的上述含义，就不会盲目地比拼价格，不会盲目地怨天尤人了，而是更多地从自身的方面寻找原因——这对加强中国农产品出口是大有裨益的。 (张明)
|
|
|
|
|
|