山西汾酒与山西老传统酒业有限公司有关“家家酒”商标的多年恩怨仍然未能画上句号。
 
    山西汾酒今日公告，公司于11月20日收到北京市高级人民法院有关行政裁定书，老传统公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会、山西汾酒商标管理行政裁决一案，北京高院于2005年5月8日作出行政判决，已发生法律效力。2006年7月25日，最高人民检察院提出抗诉。北京高院决定对该案进行再审，再审期间，中止原判决的执行。

老传统一审胜诉

    山西汾酒与老传统公司的恩怨源自对“家家酒”商标的争夺。

    由于认为侵犯其“家家”牌注册商标的使用权，老传统公司将山西汾酒诉至法院。老传统公司称，该公司于1999年向国家商标局申请注册“家家”商标，并为保证“家家”产品的上市和产品质量新建了厂房和先进的生产线。2001年2月21日，国家商标局正式给老传统公司批准注册了白酒产品的“家家”商标。老传统公司因此认为，山西汾酒在与老传统公司注册“家家”商标的同类产品白酒上使用“家家”作为商品名称在山西各地广泛销售，违反了《商标法》，侵犯其合法权益。

    2002年12月30日，山西汾酒收到山西省吕梁地区中级人民法院判决书，判决山西汾酒立即停止生产、销售“家家酒”商品，赔偿老传统公司2001年至2002年6月利益损失800多万元。

第一个回合，老传统公司获胜。

老传统再审一败再败

    不过，山西汾酒对此有自己的看法。公司有关人士当时表示，尽管老传统公司于1999年向国家商标局申请注册“家家”商标，并获国家商标局批准注册，但公司认为老传统公司主体资格不当，属恶意抢注商标，应当撤销：而和公司有委托关系的义泉涌公司对“家家酒”名称使用在先，依法应当保护在先权利。

    2004年6月3日，山西汾酒收到商标评审委员会裁定书：裁定对老传统公司注册的“家家”商标予以撤销。此回合山西汾酒胜利。不过老传统公司不服判决，随即向北京市第一中级人民法院提起诉讼，将商标评审委员会及山西汾酒都告上法院。

    2004年12月17日，北京市一中院判决，维持商标评审委员会作出的上述争议裁定：对老传统公司注册的“家家”商标予以撤销。

    老传统公司仍然不服气，再次上诉到北京市高级人民法院。2005年5月8日，山西汾酒收到北京市高院行政判决书：驳回老传统公司的上诉，维持一审判决。该判决为终审判决。法院同时认为，商标评审委员会作出有关撤销老传统公司注册的“家家”商标的争议裁定已发生法律效力。

    2005年8月30日，山西汾酒收到山西省高级人民法院判决书：撤销山西省吕梁地区中级人民法院的有关判决；驳回老传统公司的诉讼请求。

    眼看胜利在望，不料山西汾酒今日又公告，由于最高人民检察院提出抗诉，北京市高院决定对本案进行再审。再审期间，中止原判决的执行。看来，“家家”酒商标到底酒香入哪家，还要再等待些时日。(陈健健)