宋晓华
 
　　中国葡萄酒业知识产权第一案——持续了6年之久的"解百纳"案件近日尘埃落定。经裁定，“解百纳”这一中国最早的干红葡萄酒品牌的商标所有权归属张裕，国内葡萄酒市场的10年混战终将结束。

　　“解百纳”商标的6年之争，带来诸多启迪。

　　启迪之一，企业被侵权时，应坚决主动维权。1998年以前，市场上生产“解百纳”的企业仅有张裕一家。后来，不管是小厂还是大厂都打出了“解百纳”的牌子，甚至洋品牌也期望借“解百纳”的知名度打开中国市场。国内葡萄酒市场因此乱成一团，林林总总的“解百纳”不下30种。为了保护自己的知识产权，为了不让70年的“解百纳”蒙羞，而最终损害消费者的利益，张裕选择了艰难的维权之路。

　　张裕之胜鼓舞了众企业维权的士气。就国内目前状况来看，虽然中国的知识产权保护之路已经走了近20年，但一些企业被侵权时仍未能采取积极有效措施，或简单制止，或听之任之，或息事宁人。2007年，江苏省工商部门查处了1242件侵犯驰名商标专用权的案件，而被侵权企业诉诸法院、寻求民事赔偿的仅有70件。不少企业认为商标异议和争议牵扯了太多的精力，费用也是一笔不小的开支，于是干脆放弃。

　　启迪之二，企业实施商标战略，不能只停留在嘴上。“解百纳”之案凸显的，正是企业因商标战略意识薄弱暴露出来的隐患。张裕遭遇的“解百纳”之争，某种程度上是其自身造成的。虽然，它早在1937年就生产出了“解百纳”这种酒，但几十年来，一直只是作为酒的一个品种在售卖，却没有正式注册品牌。等到别的企业都来卖“解百纳”了，才醒悟过来。同样，据我省对45家驰名、著名商标企业的调查情况来看，明确将商标上升到企业战略进行组织实施的仅有4家。可以说，对商标等无形资产的轻视，对知识经济的陌生，在企业界是一种令人扼腕生憾的普遍现象，企业普遍对看得见的有形资产比较重视，而对左右市场竞争成败的商标等无形资产、知识产权却缺乏认识，企业的生产经营理念仍停留在工业经济时代。

　　张裕这一番“解百纳”6年之争的波折，堪称教训、令人警醒：创造了一种好产品，要想获得长期效益，就一定要通过品牌化把它保护下来。