针对国家工商行政管理总局商标评审委员会关于第1748888号“解百纳”商标商评字（2008）第051125号争议裁定书，昨日，王朝公司有关负责人正式致函本报表示，正联合中粮酒业有限公司、中粮长城葡萄酒烟台有限公司、山东威龙集团公司向法院提起诉讼。
 
　　长城、王朝认为“解百纳”是公有资源，张裕注册的无“解百纳”文字

　　王朝公司和长城公司认为，“解百纳”一词是国际公认的葡萄品种的广义名称之一，是整个葡萄酒行业的公有资源，并非谁独创，也不具有独占性。“解百纳”不具备作为商标的显著性特征。“使用即为占有”的说法有违法律规定。

　　王朝公司有关负责人书面表示，张裕公司提交的证据并不支持其最早注册、独家使用的观点，相反却印证了“解百纳”是作为葡萄品种系列之一的事实。根据在南京的中国第二历史档案的原始资料显示，张裕酿酒公司于1936年9月15日提出申请，1937年6月28日获得注册的商标图案中没有出现“解百纳”文字。张裕在自家产品和网页上也自认“解百纳”是葡萄品种之一，而不是商标。

　　其它“解百纳”随时面临被查 张裕未说过给其他企业缓冲时间

　　昨日，记者走访西安几个大型超市，发现还有其他公司生产的“解百纳”产品。对此，记者采访了西安市工商局公平交易局有关负责人，该负责人表示，在法院没有正式受理案件前，只要接到张裕公司或其他人举报，工商部门可以对其它品牌的“解百纳”葡萄酒进行查处。也就是说，除了张裕以外，其它所有已经在市场上流通的“解百纳”产品随时有被查处的危险。

　　对于已经有媒体报道说张裕集团曾表示将给兄弟企业半年缓冲时间，张裕集团市场战略部有关负责人表示，张裕公司对此没有做过表态。至于是否主张权利，举报其他品牌的“解百纳”产品，该负责人也没有表态。

　　在截稿前，记者尚未得到有关法院受理此案的确凿消息，王朝公司表示，他们将在接到法院正式受理通知的第一时间与本报联系。